El tema de las patentes se ha vuelto  uno muy común dentro del ámbito de la tecnología, aunque no siempre esté ligado a este campo en sí, sino más bien al terreno judicial (juicios y demás), donde frecuentemente las grandes compañías se enfrentan entre sí por acusar y ser acusadas de infringir algunas de ellas.

Y si ustedes son como yo, seguramente están cansados de oír de estos pleitos por patentes, por lo que, si hubiera una forma de evitar que sucedan, la aplaudiríamos, ¿no es cierto? Entonces, ¿qué les parece si les dijera que el reconocido juez Richard Posner, encargado del épico juicio entre Apple y Motorola, ha dado una posible luz para ponerle fin a todo este asunto?

Lo que Posner ha dicho en una reciente entrevista con Reuters, es que no todas las industrias necesitan tener patentes. Para él, en el campo de las farmacéuticas sí hay una buena razón para patentar, ya que las compañías invierten mucho en descubrir nuevas medicinas y sus avances son dignos de ser patentados. En contraposición, en la industria tecnológica, Posner asegura que las compañías se benefician de las patentes solo por el hecho de lanzarlas antes que los demás competidores, incluso sin patentes.

'No es muy claro que necesitamos patentes en todas la mayoría de las industrias', señala Posner, agregando que los smartphones, por ejemplo, frecuentemente ofrecen miles de características protegidas por propiedad intelectual, con lo que 'solo obtienes una proliferación de patentes. Es un problema'.

¿Qué les parece? están de acuerdo con el juez Posner? Creo que su idea de evitar dar patentes en la industria tecnológica es buena, aunque, claro, habría algunas excepciones. Lo que se debería hacer es evitar que todo, absolutamente todo, pueda ser patentado, ¿no lo creen así?

Fuente: Venture Beat